Calipia : le blog

La sphère de la gestion de projet et de tâches est en perpétuelle ébullition, et Microsoft, avec son écosystème 365, est un acteur majeur de cette dynamique. Récemment, l’annonce d’une refonte majeure de Planner a fait vibrer les entrailles des professionnels de l’informatique. L’ambition affichée est louable : créer une expérience unifiée, fusionnant les fonctionnalités de Microsoft To Do, Planner et Project for the Web en une seule et même application, ce qui ne serai pas un luxe… Une vision intégrée qui, sur le papier, semble répondre aux aspirations de fluidité et de simplification. Mais, comme souvent avec les annonces grandiloquentes, le diable se cache dans les détails techniques et les implications pour les architectures existantes.

L’Intégration, ou l’illusion de l’unification ?

La promesse d’une application unique pour gérer l’ensemble des tâches, des plus triviales aux projets complexes, est séduisante. L’idée est de passer d’une vue individuelle (To Do) à une vue d’équipe (Planner) et enfin à une gestion de projet plus structurée (Project for the Web) sans changer d’interface. Techniquement, cela signifie une consolidation des modèles de données sous-jacents et des API, ce qui est un défi considérable. La question qui nous taraude, est la suivante : cette unification sera-t-elle une réelle intégration ou une simple agrégation superficielle de couches UI sur des silos de données persistants ? L’expérience passée de Microsoft nous invite à une certaine prudence. La robustesse des connecteurs, la gestion des identités et des autorisations à travers ces « nouvelles » interfaces unifiées seront des points de vigilance cruciaux.

Le cas épineux des Flux iCalendar : une amputation regrettable ?

C’est là que le bât blesse et que l’humour, teinté de sarcasme, prend le dessus. L’une des modifications majeures, et la plus controversée pour nombre d’utilisateurs avancés, est la suppression des flux iCalendar. Pour ceux qui ont bâti des intégrations avec des outils tiers, des systèmes de reporting ou même des scripts personnalisés se basant sur cette fonctionnalité standard et ouverte, cette décision est une véritable gifle. Microsoft justifie cette suppression par une volonté de « simplifier » et d’encourager l’utilisation de l’écosystème 365. Or, la simplification, lorsqu’elle se traduit par une réduction de l’interopérabilité et un enfermement propriétaire, n’est rien d’autre qu’une régression fonctionnelle.

D’un point de vue technique, la suppression d’une fonctionnalité aussi basique qu’un flux iCalendar pose la question de la pérennité des choix d’intégration. Est-ce un signe avant-coureur d’une politique plus restrictive envers les interactions avec des systèmes non-Microsoft ? Il faudra désormais s’orienter vers les API Graph, qui, bien que puissantes, nécessitent un investissement de développement non négligeable. C’est un coût caché pour les entreprises qui devront adapter leurs outils et processus.

Quid de la migration et de la résilience ?

Comment sera gérée la migration des données existantes ? Quels seront les mécanismes de rollback en cas de problèmes majeurs ? La stabilité des performances sera-t-elle au rendez-vous compte tenu de la complexité accrue d’une application censée tout gérer ? Les équipes IT devront anticiper les impacts sur la formation des utilisateurs, la documentation interne et le support. La promesse d’une « meilleure expérience utilisateur » ne doit pas masquer les défis techniques de mise en œuvre et de gestion du changement…