Calipia : le blog

Claude Tag et le paradoxe des plateformes ouvertes : quand Salesforce et Microsoft nourrissent leur propre concurrent

Il y a quelque chose d’assez cocasse à observer Salesforce faire la promotion active d’un outil qui menace directement son propre produit phare. C’est pourtant exactement ce qui se passe avec Claude Tag, l’agent d’Anthropic désormais disponible dans Slack, alors que Salesforce investit massivement dans Slackbot et Agentforce depuis des années.

Le principe de Claude Tag est simple sur le papier. Un administrateur connecte l’agent à un espace de travail Slack, lui accorde l’accès à certains canaux, outils et bases de données, puis n’importe quel collaborateur peut taguer @Claude dans une conversation pour lui déléguer une tâche. L’agent découpe le travail en étapes, l’exécute de manière asynchrone et poste le résultat dans le fil de discussion. Il conserve aussi une mémoire contextuelle par canal et peut, en mode dit ambiant, intervenir spontanément pour signaler une information utile ou relancer un sujet resté sans réponse. Le tout s’appuie techniquement et sans surprise, sur le Model Context Protocol, ce standard ouvert qui permet à un agent de piloter des systèmes tiers, GitHub, une base CRM ou un outil de data science, sans développement spécifique à chaque intégration.

Sur le fond, rien de bouleversant pour qui suit l’évolution des agents d’entreprise depuis un an. Ce qui interpelle davantage, c’est le positionnement des deux géants qui hébergent cet agent chez eux.

Côté Salesforce, la situation frise le grand écart stratégique. L’entreprise a déboursé 27,7 milliards de dollars pour racheter Slack en 2021 et a présenté en mars pas moins de trente nouvelles fonctionnalités IA pour Slackbot. Elle promeut pourtant Claude Tag sur ses propres réseaux sociaux, au point que des salariés de Salesforce s’interrogent en interne sur la cohérence de la démarche, certains allant jusqu’à qualifier la différence entre Slackbot et Claude Tag de négligeable.

La clé de lecture est probablement financière plus que stratégique. Salesforce prévoit de dépenser environ 300 millions de dollars en tokens Anthropic cette année et détient une participation au capital de l’entreprise, ce qui change nécessairement le calcul coûts-bénéfices d’une simple cannibalisation produit. Un dirigeant du secteur logiciel interrogé sur le sujet a comparé la situation à l’époque où les éditeurs de sites web installaient le bouton Like de Facebook : un geste d’ouverture apparemment anodin, qui a surtout fini par nourrir la connaissance de Facebook sur le trafic et les contenus du web entier. L’analogie mérite d’être gardée en tête pour toute plateforme qui accueille aujourd’hui un agent tiers dans ses murs.

Microsoft joue une partition différente, plus assumée idéologiquement. L’entreprise autorise depuis longtemps Claude à opérer dans Excel, PowerPoint ou Word, alors même qu’elle vend Copilot, son propre agent concurrent. Anthropic a par ailleurs indiqué à Microsoft son intention de porter Claude Tag vers Teams, ce qui mettrait directement en concurrence l’agent d’Anthropic avec Copilot sur le terrain de la messagerie d’équipe. Satya Nadella assume ce choix et le présente comme une nécessité pour faire de Microsoft une plateforme, capable d’attirer des clients grâce à la diversité des modèles et agents disponibles plutôt que par l’exclusivité d’un seul. Sa formule mérite d’être citée : le fait que les sujets les plus excitants de l’IA en 2026 se résument à des plugins dans Word ou Excel démontrerait, selon lui, la position structurelle de Microsoft dans le travail de la connaissance.

Cette ouverture a toutefois des limites bien réelles, et c’est là que le discours de plateforme neutre montre ses failles. Microsoft a par exemple bloqué un outil de Databricks qui aurait facilité la connexion d’agents Databricks à Power BI, invoquant des raisons de fiabilité plutôt que de concurrence, une justification que peu d’observateurs prendront au pied de la lettre. Autre signal révélateur, Figma a abandonné des discussions de partenariat avec Anthropic, redoutant que l’entreprise ne développe des fonctionnalités taillées pour concurrencer directement les outils de design.

Ce que cela signifie pour les DSI

Pour un architecte ou un DSI qui doit aujourd’hui arbitrer entre plusieurs agents IA cohabitant dans le même espace Teams ou Slack, ces tensions ne sont pas qu’une querelle d’egos entre fournisseurs. Elles annoncent une complexité de gouvernance bien concrète. Avoir Slackbot, Agentforce et Claude Tag disponibles dans le même canal, chacun avec ses propres droits d’accès, sa propre mémoire contextuelle et son propre modèle de facturation, pose une vraie question de cartographie des agents actifs dans l’organisation, un sujet de shadow AI qui ne se limite plus aux extensions de navigateur installées sauvagement par les utilisateurs mais touche désormais les plateformes elles-mêmes. Le MCP apporte une réponse technique élégante à l’interopérabilité, mais ne résout en rien la question du contrôle, de la traçabilité des actions menées par ces agents ni de la répartition des budgets entre fournisseurs concurrents et complémentaires à la fois. Les prochains mois de discussions autour de la gouvernance des agents en entreprise promettent d’être aussi animés que ceux consacrés au cloud il y a dix ans.

Pour le détail technique de l’intégration Claude Tag et son fonctionnement dans Slack, l’annonce officielle d’Anthropic constitue la référence la plus fiable : https://www.anthropic.com/news/salesforce-anthropic-expanded-partnership