Calipia : le blog

Il y a une question qui revient de plus en plus souvent dans les conversations entre DSI et éditeurs d’IA : « Quel est votre modèle préféré ? » est en train de céder la place à « Qui héberge et contrôle vos agents ? » Ce glissement sémantique en dit long sur la maturité du marché. Et Anthropic l’a très bien compris.

D’abord les chiffres, puis la stratégie

Selon les données VB Pulse de VentureBeat, qui suit les usages en orchestration agentique dans des entreprises qualifiées, Anthropic est passé de 0% en janvier à 5,7% en février 2026 comme plateforme d’orchestration primaire. Quatre répondants sur soixante-dix : le mouvement est modeste en valeur absolue, mais stratégiquement notable, car il marque la première apparition mesurable de Claude à la couche d’orchestration. 

En parallèle, la dynamique au niveau des modèles est bien plus spectaculaire : la part d’Anthropic dans le tracker Fondation Models and Intelligence Platforms est passée de 23,9% en janvier à 28,6% en février, puis à 56,2% en mars, même si ce dernier chiffre est à prendre avec précaution compte tenu d’un échantillon de seulement seize répondants.

Le tableau d’ensemble est donc le suivant : Anthropic gagne massivement en adoption de modèle, et commence tout juste à déborder vers l’orchestration. C’est précisément là que la stratégie devient intéressante.

Le vrai enjeu : qui contrôle le plan d’exécution des agents ?

Un modèle se change assez facilement, au moins en théorie. Un pipeline d’orchestration, beaucoup moins. Anthropic tente de se positionner comme l’environnement où les agents Claude mémorisent le contexte, utilisent des outils, exécutent du code, opèrent dans des bacs à sable et persistent au travers de workflows de longue durée. Ce n’est plus de l’inférence. C’est de l’infrastructure opérationnelle. 

C’est tout le sens de Claude Managed Agents, lancé en beta publique début avril 2026. La plateforme tente de proposer aux entreprises un guichet unique pour déployer des agents : mémoire, graphes d’exécution, routage, pistes d’audit et contrôle des permissions. Anthropic utilise d’ailleurs l’analogie du système d’exploitation : vous ne gérez plus les couches basses, vous vous concentrez sur la logique métier. 

Trois nouvelles capacités viennent renforcer ce positionnement : « Dreaming », qui permet aux agents de réviser leur propre historique pour en extraire des connaissances réutilisables entre sessions ; « Outcomes », qui intègre l’évaluation directement dans la couche d’orchestration plutôt qu’au-dessus ; et la Multi-Agent Orchestration, désormais en beta publique, qui permet à plusieurs agents de collaborer sur des tâches complexes en parallèle. 

Les résultats annoncés par Anthropic sont frappants : Harvey (IA juridique) a multiplié par six ses taux de complétion de tâches avec Dreaming, Wisedocs a réduit de 50% ses temps de revue documentaire médicale, et Netflix traite désormais des centaines de builds en parallèle via la multi-agent orchestration.

Le revers de la médaille : le risque de dépendance

Les DSI avisés ne manqueront pas de relever l’autre face de cette médaille. Les données de session sont stockées dans une base gérée par Anthropic, ce qui augmente le risque de dépendance envers un système contrôlé par un acteur unique. Cela entre potentiellement en tension avec la volonté de nombreuses organisations de sortir du lock-in SaaS de leur stack actuelle, dont certains espéraient précisément que l’IA faciliterait l’émancipation. 

Le modèle de tarification de Claude Managed Agents mélange facturation au token et frais d’usage runtime, à raison de 0,08 dollar par heure d’agent actif. Par comparaison, Microsoft Copilot Studio facture sur la base de blocs de messages, à partir de 200 dollars par mois pour 25 000 messages : une structure plus prévisible pour les équipes financières.

La question que doivent se poser les entreprises déjà engagées dans de grands programmes de transformation IA est claire : faut-il abandonner une architecture modulaire et flexible, souvent construite autour de LangGraph, Pinecone ou DeepEval, en faveur d’une plateforme intégrée qui gère tout en interne ? Il n’y a pas de bonne réponse universelle : cela dépend du niveau de maturité agentique de l’organisation et de son appétence pour la complexité opérationnelle.

Microsoft Agent 365 : le plan de contrôle annoncé dès novembre 2025

Il serait injuste de présenter ce mouvement vers l’orchestration comme une nouveauté stratégique propre à Anthropic. Microsoft, lui, a simplement eu une longueur d’avance considérable, et il l’a clairement affiché lors de Microsoft Ignite en novembre 2025.

À cette occasion, Microsoft a introduit Microsoft Agent 365, présenté comme le plan de contrôle unifié pour les agents d’entreprise. Cette plateforme centralise la gouvernance, la gestion des politiques et le monitoring des agents à l’échelle du tenant. Elle inclut notamment de nouveaux serveurs MCP permettant aux agents de planifier des réunions, générer des documents, envoyer des emails et mettre à jour des enregistrements CRM, le tout avec un support complet de conformité et de piste d’audit. Nous vous en parlions sur le Blog et nous reviendrons sur ceci spécifiquement lors du prochain Briefing Calipia qui commence dans 15 jours (il est encore temps de vous y inscrire)

Ce n’est pas une annonce isolée. Elle s’inscrit dans une stratégie cohérente et documentée : Microsoft positionne l’orchestration multi-agents comme un véritable système d’exploitation IA pour l’entreprise, où l’orchestrateur est le point de contrôle unique pour appliquer la sécurité, les droits d’accès basés sur les rôles (RBAC) et la journalisation centralisée de chaque étape de workflow. L’analogie du chef d’orchestre est explicite dans la communication de Microsoft :

Les agents sont les musiciens,
l’orchestrateur est le chef,
et Copilot Studio est la salle de concert 🙂 

Selon les données directionnelles de VentureBeat, Microsoft reste en tête avec 38,6% des entreprises interrogées en février 2026 utilisant Copilot Studio ou Azure AI Studio comme plateforme d’orchestration primaire. Ce chiffre reflète une réalité simple : quand une organisation a déjà son identité dans Entra ID, ses données dans SharePoint, ses workflows dans Power Platform et ses communications dans Teams, le plan de contrôle des agents de Microsoft s’intègre sans friction. Anthropic part de zéro sur ce terrain. Son défi n’est pas technique, il est écosystémique. 

Ce que cela signifie pour le marché

La lecture raisonnable des données VB Pulse est la suivante à mon avis : Anthropic n’est pas encore une plateforme d’orchestration enterprise majeure. Microsoft l’est. OpenAI s’en approche davantage. Mais Anthropic a posé un premier pied mesurable à la couche d’orchestration, exactement au moment où le marché est en train de décider qui doit contrôler l’exécution des agents. 

Pour les entreprises, la vraie question de 2026 n’est donc pas de savoir quel modèle génère les meilleures réponses sur un benchmark. C’est de savoir quel fournisseur va héberger l’agent, et surtout à quel coût il sera possible de le quitter une fois qu’il tourne en production. Les décisions d’architecture prises aujourd’hui engagent pour plusieurs années. Les DSI qui signent avec un fournisseur d’orchestration sans avoir analysé les clauses de portabilité des données et des workflows risquent de découvrir, trop tard, que changer de modèle était la partie facile.